AP für Probleme bei Nutzung von Community-Version

[heiko_robert]

Hallo Andreas,
absolut d'accord. Deshalb könnte man auch knallhart sagen: Alfresco ist kein Ersatz für den Fileserver. Auch wenn der Wunsch noch so nahe liegt.
Wenn eine Organisation einen Fileserver mit Weboberfläche und granularen Rechten sucht, gibt es bedeutend einfachere, wesentlich günstigere und einfacher zu administrierende Lösungen (z.B. ein NAS wie QNAP oder Synology).
Möchte man jedoch mit Metadaten, automatischem Verhalten und Suche arbeiten, ist Alfresco eine wertvolle Lösung bei der es lohnt, den Anwendern klar zu machen, dass dieses CIFS-Laufwerk nur so aussieht wie ein Fileserver und dass sie sich alle umstellen müssen. Der einfachste Weg ist, ihnen die Schreibrechte zu entziehen und alternative Konzepte für Updates und neue Dokumente zu etablieren.
Lange Rede, kurzer Sinn: Ja, man kann auch CIFS mit hunderten von Usern verwenden, aber man darf nicht der Versuchung erliegen, es als "normales" Gruppenlaufwerk zu verwenden. Das geht schief. Ebenfalls gute Alternativen sind Clients wie Fred. Hier haben wir aber noch keine Erfahrung mit mehreren hundert Usern.
Nun soll's aber auch gut sein.

[deas0815]

Hi Heiko,

auf den read-only Workaround bin ich noch gar nicht gekommen. Aber ganz im Erst : Wenn es in einem konkreten Anwendungsfall hilft - einverstanden ! Auch das read-only Szenario funktioniert leider nur stabil wenn … und … - leider.

[cvwo]

Hallo heiko.robert! So ganz analog ist der Thread nicht, seit diesem haben wir doch schon einiges geändert. Alfresco läuft jetzt auf Ubuntu, von 50% Zuverlässigkeit sind wir jetzt bei 95%, wir haben das ganze System Testweise auf SSDs laufen, …
Dann such ich jetzt ja eig. konkrete Hilfe, aber das könnt ja was werden.

[cvwo]

Hallo deas0815! Danke für deine Antwort! So viel ich weiß könnte man sich so was mit SharePoint stabil zusammenbasteln. Ich denke was hier wichtig ist, ist aber, dass kein anderes DMS behauptet es könne CIFS. Stabil ist m.E. eine grundsätzliche Erwartung für etwas, dass im Enterprise-Segment beworben wird. Gäbe es das nicht hätten wir unsere Struktur ganz anders ausgelegt. Dann wären gewisse Daten nie für Alfresco vorgesehen worden. So ist es dazu gekommen, dass entschieden wurde, dass im Prinzip alle Daten in Alfreso landen. Klar, teilweise hätte das nicht sein müssen, aber wozu zwei Systeme mit zwei Fehlerherden wenn eines doch schon von sich behauptet:
"Unsere Technologie verknüpft die Innovation von Open Source mit der Stabilität einer Plattform für den professionellen Einsatz"
"Unser Fokus liegt auf den wertvollsten Informationen aller Unternehmen: Ihre Unternehmensinhalte."
"Aufbau von Vertrauen durch die Entwicklung hochwertiger Software, Services und Support-Leistungen, woraus langfristige Beziehungen mit Kunden und Partnern entstehen."
"[Alfresco]  unterstützt Sie bei der Speicherung und Freigabe von unternehmenskritischen Dokumenten."
"Alfresco wurde für den Zugriff auf Inhalte sowie das Speichern und Freigeben von Inhalten konzipiert." und vieles mehr…

[deas0815]

Vorab: Ich kann absolut nachvollziehen wenn du jetzt vielleicht enttäuscht bist. Ich bin in Bezug auf CIFS auch enttäuscht gewesen und meine Erwartungshaltung war damals ähnlich wie bei dir. Ich könnte sogar nachvollziehen, wenn die Enttäuschung dazu führt das ganze Produkt zu verfluchen. Das wäre sehr bedauerlich, denn man bekommt (auch mit der Community Edition) wirklich tolle Software Komponenten die ihres gleichen suchen. Dennoch ist eben leider nicht alles Gold was da auf den ersten Blick glänzt. Und letztendlich steht nirgendwo in den Texten von Alfresco, dass Alfresco + CIFS ohne Einschränkung den Fileserver ersetzen kann. Schau mal <a href="http://www.apple.com/de/ios/whats-new/#maps">hier</a> so als Vergleich. Was erwartest du da ? (Der Text ist inzwischen schon etwas entschärft).

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein erfahrener Alfresco Berater euch dazu angeraten hat 200 Clients gegen ein Alfresco CIFS laufen zu lassen.